전체 요약:
이 텍스트는 기업가 정신과 혁신적인 사업의 본질에 대해 논한다. 기업가 정신 교육의 어려움 중 하나는 성공한 기업가들의 경로가 모두 다르고 반복 가능한 단일 공식이 없기 때문이라고 설명한다. 저자는 모든 위대한 회사가 독특하다고 주장하며, 창업자는 독점적이고 차별화된 회사를 만드는 것을 목표로 삼아야 한다고 말한다. 또한 자본주의와 경쟁이 반의어라고 주장하며, 진정한 혁신과 성공은 모방이 아닌 차별화에서 온다고 이야기한다. 이러한 사고방식과 어려운 진실을 찾아내는 과정을 중심으로 한 여러 예시와 함께, 기술과 세계화의 차이점과 미래 발전을 위한 혁신의 중요성을 탐구한다.
목차 및 세부 내용:
- 기업가 정신 교육의 어려움
- 기업가를 대상으로 한 교육과 글쓰기는 성공에 이르는 단일 공식이 없기 때문에 어렵다고 주장한다. 개별 기업가들은 자신만의 독특한 경로를 걷기 때문에 이를 일원화하는 것이 불가능하다.
- 위대한 회사의 독특함
- 저자는 위대한 회사가 그 고유성 때문에 성공한다고 강조한다. 모든 위대한 회사는 ‘0에서 1로 가는’ 과정을 통해 창의적이고 혁신적인 사업 모델을 개발한다.
- 독점과 경쟁의 이해
- 독점을 목표로 하는 것이 창업자의 중요한 목표가 되어야 한다고 주장한다. 독점은 더 큰 이익을 가져오며, 자본주의에서 진정한 성공은 경쟁에서 벗어나 장기간 독점적 위치를 유지하는 데 있다.
- 진리와 반대 의견
- 사람들이 일반적으로 동의하지 않는 몇 가지 중요한 진리들을 공유하고자 한다. 이러한 진리들은 종종 대중 선입견에 반하며, 새로운 진실을 찾는 것은 용기가 필요하다.
- 혁신과 성공에 대한 역설
- 많은 사람들이 경쟁 내에서 성공을 추구하지만, 진정한 혁신은 경쟁을 벗어나 차별화에 있다. 경쟁에 대한 매력이 사람들을 지나치게 경쟁적으로 만들 수 있으며, 창의성을 저해할 수 있다.
- 비밀의 발견과 미래 기술
- 여전히 많은 미해결 비밀과 발견되어야 할 진리들이 남아 있다고 주장한다. 인터넷, 소프트웨어, 생명공학 등 여러 분야에서 새로운 발견이 가능하며 이는 미래 혁신의 근간이 될 것이다.
- 세계화 대 기술 혁신
- 세계화와 기술 혁신은 차별화된 진보 방식을 가지며, 혁신적인 사회는 이 두 가지 요소의 균형을 맞출 필요가 있다. 중국의 세계화 사례를 언급하여 세계화가 모방에 기반한 수평적 확장이라면, 기술 혁신은 새로운 것을 만들어내는 수직적 진보라고 설명한다.
Kind: captions
Language: ko
기업가 정신을 가르치거나
기업가 정신에 대해 글을 쓸 때,
큰 어려움이 있습니다.
지난 몇 명의 발표자에서 알 수 있듯이 단일 공식은 없다고
생각하기 때문입니다. 항상 매우 다른 이야기입니다.
비즈니스 역사의 모든 순간,
기술 역사의 모든 순간은 단 한 번만 발생합니다. 다음
마크 주커버그는
소셜 네트워킹 사이트를 만들지 않을 것이고, 다음 래리
페이지는 검색
엔진을 만들지 않을 것이고, 다음 빌 게이츠는
운영 체제 회사를 만들지 않을 것입니다.
어떤 의미에서 이 사람들을 모방한다면
그들에게서 배우지 못하는 것입니다.
이것이 제가 비즈니스에 과학이 없다고 생각하는 이유입니다.
과학은
숫자 2에서 시작합니다.
반복 가능하고 어떤 식으로든
실험적으로 검증 가능한 것에서 시작합니다.
반면에 저는
모든 위대한 회사는
독특하다고 생각합니다. 그리고 질문은
0에서 1로 어떻게 가는가입니다.
제 책 0에서 1로의 출발점은 이것이
일종의 반공식입니다. 접근 방식은
이 특이성과 고유성에 대한 질문을
중심
질문으로 삼는 것입니다. 저는
다양한 종류의 반대
의견을 통해 이 질문에 답하려고 노력합니다. 아무도 위대한 사업을
구축하지 못하는 이유는
아무도 동의하지 않는 진실을 말해주세요.
이러한 질문은 종종 답하기 어렵습니다.
새로운 진실을 찾기 어렵거나
종종 용기가 필요하기 때문입니다.
어떤 식으로든 기존의 지혜에 반하는 경우가 많기 때문입니다. 저는 사람들이 일반적으로 이해하지 못하는
이러한 반대 의견의 진실 중 두세 가지를 공유하고 싶습니다.
저는 제 책 0~1을 가지고 있습니다. 이것은
대부분의 사람들이
저와 동의하지 않는 이러한 것들의 전체 집합입니다. 첫 번째 첫 번째
큰 진실은 이 독특한 사업이라는 아이디어에서 바로 나옵니다.
저는 창업자
나 기업가라면
독점을 목표로 삼고
독특한 회사를 만드는 것을 목표로 삼아야 한다고 생각합니다.
그것은 지금까지 경쟁과 차별화되어 경쟁조차 하지
못하고 있습니다.
그리고 이것이 일반적인 지혜라고 생각합니다.
자본주의와 경쟁은 항상
동의어입니다. 저는 그것들이 반의어라고 생각합니다.
자본가는
자본을 축적하는 사업에 종사하는 사람입니다.
완벽한 경쟁의 세계 경쟁은
모든 이익이 경쟁으로 사라지는 세계입니다.
미친 듯이 경쟁하고 싶다면
시카고에 레스토랑을 열어야 합니다. 그리고 저는
Google과 같은 위대한 회사들이
제가 사용하는 패러다임의 예에서
2002년 Yahoo와 Microsoft와 확실히 거리를 둔 이후로 검색에서 심각한 경쟁이 없었고
결과적으로 지난 12년 동안
엄청난 현금 흐름을 창출해 왔습니다.
저는
이것에 대해 이야기하겠습니다. 저는 생각합니다. 저는
독점과
경쟁이라는 아이디어가 이해되지 않는 데에는 두 가지 다른 이유가 있다고 생각합니다. 하나는
다소 지적인 이유이고, 하나는
독점을 가진 사람들이 그것에 대해 이야기하지 않고 그렇지 않은 척
하기 때문입니다.
독점은
여러분의
상상에 맡기겠지만, 그 이유는
독점이 없는 사람들이
자신의 사업에 대해 독특한 무언가를 가지고 있다고 가장하기
때문입니다. 그렇지 않으면 아무도 투자
하거나 돈을 주지 않을 테니까요. 그래서
이렇게 하는 방법은
Google과 같은 독점 기업이 있다면
훨씬 더 큰 시장에 있다고 가장하는 것입니다. 따라서
Google이 검색 사업에 대해 이야기할 때
검색 시장의 66% 점유율을 가지고 있다고 말하지 않을 것입니다. 그리고 우리는
1990년대 운영 체제 시장에서 Microsoft보다 훨씬 더 지배적입니다. 대신
우리는 기술 회사이고
기술이라는 이 광활한 영역은
우리가 iPhone에서 Apple과 경쟁하고 있고 소셜에서 Facebook과 경쟁하고 있으며
자율 주행 자동차를 만들 것이고
디트로이트의 모든 자동차 회사와 경쟁하고 있으며
모든 곳에서 경쟁이
치열하기 때문에
시장이
실제보다 더 크게 보이도록 만들어서 모호해집니다. 그리고
반대로
오늘 제 이야기를 들으면, 여기서 뛰쳐나와서
당장 레스토랑을 시작해야겠다고 결심하고,
여러 투자자들과 이야기를 나누면, 그들은 “레스토랑에
투자하고 싶지 않아요.
다
망할 테니까
돈을 다 잃을 테니까요”라고 말할 거예요. 그러면 투자자들에게
독특한 이야기를 들려줄 거예요. 이
레스토랑은 완전히
독특하고 다른 모든 레스토랑과 아주 달라요. 시카고 시내에 있는
유일한 영국
네팔 퓨전 요리 레스토랑이에요.
그래서 일종의
허구적인 이야기가 다른 방식으로 전달되는 거예요.
사람들이
자신의 사업에 대해 왜곡해서 말하는 것 때문에
이 모노폴리 문제가
매우 과소평가되고,
지적 변수로서 가중치가 낮게 매겨지는 것 같아요. 하지만
또 다른 이유는 사람들이
이 문제를 제대로 이해하지 못한다는 거예요. 아시
다시피,
안나 케니나의 첫 대사는 모든
행복한 가정은 비슷하다는 거예요. 모든 불행한
가정은 각자의
특별한 방식으로 불행합니다.그리고 저는 그 반대가
사업에 해당한다고 생각합니다.제 생각에 모든 행복한
회사는 다릅니다.
그들은
자신들을 근본적으로 차별화하고
경쟁에서 벗어날 방법을 찾아냈기 때문입니다.모든 불행한 회사는
경쟁이라는 본질적인 동일성에서 벗어나지 못하기 때문에 비슷합니다.제 책의
모든 행복한 회사는
다르다라는 제목의 장은 월스트리트 저널에서 발췌되었고
제목을 조금 더 도발적으로 바꾸었습니다.경쟁은
패배자를 위한 것이고 음 그리고 그리고 그리고
이 제목이 이렇게 도발적인 이유는
우리가 항상 패배자는 충분히 효과적으로
경쟁할 수 없는
사람이라고 생각하기 때문입니다.패배자는 고등학교 수영팀에서 느린 사람입니다.패배자는
성적이나 시험 점수가
적절한 대학에 들어갈 만큼 좋지 않은 사람입니다.
그러므로 어떻게든 경쟁
자체가 우리가
어쩐지 끌리는 무언가라는 생각은
매우 반직관적이지만, 저는 어
그런 것을 제안하고 싶습니다.
항상 이런 어,
경쟁이 우리에게 미치는 엄청난 매력이 있죠.
제 책에 나오는 일종의 그래픽적인 일화 같은 거예요.
제가 20대 십 대였을 때,
젊은 시절 제 자신에게 했던 조언은
이런 종류의
경쟁 역학에 의해 엄청나게 주도되었어요. 제 중학교 8학년
졸업 앨범에 제 친구 중 한 명이
말했어요. “
4년 안에 스탠포드에 들어갈 거야.”라고요. 그리고
저는 4
년 후에 스탠포드에 합격했어요. 그리고 스탠포드 로스쿨에 갔고 월가에 있는
대형 로펌에 들어갔죠. 어,
밖에서는 모두가 들어오려고 하고 안에서는 모두가 나가려고 하는 그런 곳 중 하나였어요.
제가 7
개월 3일 만에 떠났을 때,
저와 같은 복도에 있던 사람 중 한 명이
제가 떠나는 걸 보고 안심이 됐다고 말했어요. 그는
알카트라즈에서 탈출할 수 있다는 걸 전혀 몰랐어요. 물론
정문으로 나가기만 하면 됐지만,
사람들에게는 심리적으로 힘든 일이었어요. 이렇게 하는 이유는
그들의 정체성이 경쟁에서 이긴 사람들과 경쟁하는 데 너무 몰두했기 때문에
다른 것을 할 수 있다고 상상조차 할 수 없었기 때문입니다. 그래서 저는
이것이 경쟁이 항상 양날의 검이라고 생각하는 이유입니다.
치열하게 경쟁하면 경쟁 대상에서 더 나아지
지만
항상
주변 사람들을 이기는 데만 집중하게 되고 종종
자신이 더 중요
하거나 더 가치 있는 것이 무엇인지 잊어버리는 엄청난 대가를 치르게 됩니다. 그래서 저는
실리콘 밸리에서 이런 이상한 현상이 있다고 생각합니다.
재능 있는 많은 사람들이 스타트업을 시작하고 많은
훌륭한 스타트업이 경미한 아스퍼거 증후군을 앓고 있는 사람들이 운영하는 것 같습니다.
저는 우리가
항상 이 사실을 뒤집어서
이것을 우리 사회 전체에 대한 기소장으로 보아야 한다고 생각합니다.
아스버거 증후군을 앓지 않고 사회적으로
잘 적응한 사람이
원래의 모든 것을 말살당하는 것은 우리 사회에 대해 무엇을 말해 주는 것입니까? 창의적인
아이디어가 완전히 형성되기도 전에
이걸 알아차릴 사람이 있을까요? 좀 이상하죠?
좀 이상하죠? 좀
미친 소리 같기도 하고요. 사람들이
저를 이상한 눈으로 쳐다봅니다. 음, 저는
이게 음, 이건
우리 모두가 깨달아야 할 일이라고 생각합니다. 일종의
깊이 만연한 문제입니다.
하버드 경영대학원에서 이런 연구를 했는데,
경영대학원생을
반 아스버거 증후군의 한 유형으로 생각할 수 있다고 생각합니다. 그들은 매우
외향적이고 종종 진정한
신념이 없습니다. 음, 음, 음, 그리고
일종의 온실 환경이 있는데,
이 모든 사람들을 2년 동안 넣고
2년 과정이 끝나면 모두
서로 이야기를 나누고
마지막 물결을 따라잡아야 한다고 결론지었습니다. 그리고 그것은 변함없이
매우 나쁜 생각입니다. 1989년에 그들은 모두
마이클 밀린이
감옥에 가기 1, 2년 전에 그와 함께 일하기를 원했습니다. 음, 아시다시피
99년과 2000년
버블의 시기를 맞춘 것을 제외하고는 기술이나 실리콘 밸리에 관심이 없었습니다. 폭발이
완벽히 일어났고 2005년부터 2007년까지는
모두 주택과 사모펀드,
그런 것들이었습니다. 음, 음, 그리고
어떤 면에서는
경영대학원이나
관례적으로
추적되는 사람들을 놀리는 것이 쉽지만 우리
모두가 이런 경향이 있다는 것을 인식해야 한다고 생각합니다. 셰익스피어
시대에 이미
원숭이라는 단어는 영장류와 모방을 의미했고
인간 본성에는 모방이라는 매우 깊은 의미가 있습니다.
그것이 많은 좋은 점을 가지고 있는 방식입니다. 아이들이
언어를 배우는 방식입니다.
문화가
우리 사회에 전해지는 방식입니다. 음, 하지만 그것은
또한 많은 미친 행동으로 이어질 수 있습니다.
그것은
군중의 광기, 거품, 일종의 집단
망상으로 이어질 수 있습니다. 음,
그리고 저는 그것이 음, 음, 그리고 저는
그것이 우리가 항상 생각하는 광고라고 생각합니다. 우리는
항상 우리 자신에게
우리는 이런 경향이 없다고 말합니다.
그건
우리 모두가 다시 생각해보길 바라는 거예요. 우리는 항상
광고를
다른 사람들에게만 피해를 주고 우리
자신에게는 절대 피해를 주지 않는다고 생각하거든요. 음, 이건
사실과 거리가 멀다고 생각해요. 그래서 음, 그리고
모노폴리 경쟁은 단순히
지적인 실패가 아니라,
음, 모두가 서둘러 통과하려는 작은 문이 있고,
모퉁이를 돌면
아무도 들어가지 않는 거대한 비밀 문이 있고,
비밀 경로를 찾아야 하는 것과 같은 거죠. 그리고 계속해서
그 두 가지 다른 빠른 생각,
두 가지 다른 빠른 아이디어에 대한 생각, 제가
사실이라고 믿는 것에 대한 두 가지 다른 빠른 생각, 대부분의 사람들이
저와 동의하지 않는 것에 대한 생각, 음, 저는
이 질문에 대한 답이 많다고 생각하는데,
사람들이 동의하지 않는 진실은 무엇일까요?
음, 그리고 우리 대부분은 사실
그렇게 많은 답이 남아 있지 않다고 생각합니다.
음, 우리는 이 모든 답이 이미
발견되었다고 생각하고, 저는
제 관습 책에서 삼분법을 제시하는데,
그것은 모두가 이미 알고 있는 진실이고,
다른 쪽 끝에는 우리가 알지 못하는 진실인 미스터리가 있습니다. 이
세상에 아무도 알아낼 수 없다는 걸 알 수 없죠. 그
사이에는
어려운 것들이 있고 많은 노력이 필요하지만
노력하면 알아낼 수 있고
저는 그것을 비밀이라고 부르고
지금도 많은 비밀이 남아 있다고 생각합니다.
그다지 유망하지 않은 특정 영역이 있습니다. 예를 들어
17세기나 18
세기에 성장했다면 지도에 빈 공간이 있었고
탐험가가 되어
지리에 대한 더 많은 비밀을 발견할 수 있었을 겁니다. 또는 19세기에
원소 주기율표에 아직 빈 공간이 남아 있었고 화학을 공부해서
기초 화학에서 몇 가지를 발견할 수 있었을 겁니다. 그래서 저는
지리, 기초 화학이
완전히 탐험된 영역이라고 생각합니다.
비밀을 찾을 수 없는 영역입니다.
유망하지 않은 영역입니다.
아무도 모르는 새로운 진실을 발견하거나
훌륭한 통찰력이나 훌륭한 사업의 기반이 될 수 있는 영역입니다.
하지만 대부분의 영역은 이렇지 않다고 생각
합니다. 음,
우리가 갈 수 있는 방향이 많고 그
경계는 여전히 놀라울 정도로 가깝습니다.
음, 지난 40년 동안 이 IT 분야에서 엄청난
양의 아이디어와 사업이
발견되었고,
음,
그것이 멈출 것이라고 생각할 이유가 없습니다.
음, 컴퓨터, 인터넷,
모바일, 인터넷, 소프트웨어 주변에는 음,
사람들이 생각하는 많은 것들이 있습니다. 아이디어는
종종 음, 항상 놀라울 정도로
간단해 보이지만 회고해보면
꽤 어렵습니다. Exane, 우리가
PayPal에서 이메일과
돈을 결합하는 것을 생각해 냈을 때, 음, 아시다시피, 그것은 비밀이었고,
알아내기 쉬운 일이 아니었습니다.
세상의 어느 누구도 그것을 알아
내지 못했지만, 음, 알다시피, 그것은
불가능과는 거리가 멀었습니다. 음, 그리고 알다시피, 우리가
아이디어를 생각해 낸 후,
아무도 이것을 생각하지 못했다는 것이 놀랍다고 생각했습니다.
우리는
누군가가 따라잡기 전에 정말 빨리 실행해야 합니다.
음, 그리고 그래서 저는
많은 것들이 음,
이와 같은 많은 비밀들이 아직 발견되지 않은 채 남아 있다고 생각합니다.
그리고 우리는 이 분야에서 등장하는 모든 새로운 사업에서 이를 보고 있습니다.
사실 저는 우리가
다른 여러 분야에서도 이를 찾아야 한다고 생각합니다.
생명공학부터 우주 기술까지 모든 것이
최근 수십 년 동안 다소 충분히 탐구되지 않았고, 그것이 U가 될 것이라고 생각합니다. 진보
의 원뿔이
컴퓨터와 비트의 세계를 둘러싼 좁은 원뿔이 아니라
원자의 세계를 여러
다른 방식으로 포함하도록 확장된다면 좋을 것입니다. 두 번째 아이디어는
우리가 발견해야 할 비밀이 많이 남아 있다는 것입니다.
세 번째 아이디어는 제가
마무리하겠습니다. 이것이
제 책의 기본적인 이분법입니다.
성공적인 21세기를 보내려면
세계화와 기술
혁신이 모두 필요하다고 생각합니다. 이 두 가지는
매우 다른 진보 방식입니다.
사람들은 종종 이 단어들을
서로 바꿔 사용하는데 저는 그것이
항상 큰 실수라고 생각합니다. 저는
세계화를 세계화라고 부릅니다. 항상 x
축에 있다고 생각합니다. 저는 그것을 작동하는 것을 복사하는 것으로 설명합니다.
1에서 n으로 가는
수평적 또는 광범위한 성장입니다. 중국은
오늘날 세계화의 패러다임입니다.
중국이
앞으로 20년 동안 해야 할 첫 번째 근사치는
서구에서 작동하는 모든 것을 복사하는 것입니다.
몇 단계는 건너뛸 수 있지만
그에 따라 실행된다면
중국 사람들은 앞으로 수십 년 동안 훨씬 더 나아질 것입니다.
저는 항상
Y AIS에서 기술을 그립니다. 저는 그것을 수직적
또는 집중적 성장으로 설명합니다.
0에서 1로 가는 새로운 것을 하는 것입니다. 그리고
세계화와 기술 사이에 큰 차이점을 볼 수 있습니다.
지난
200년의 역사를 생각해 보면 세계화의 시기가 있었고
기술의 시기가 있었습니다. 19세기는
1815년에서 1914년까지의 기간이었습니다.
엄청난 기술 진보
와
1914년 이후에 발생한 엄청난 규모의 세계화가 있었습니다. 세계
대전, 공산주의, 기타 모든 종류의
사건들이 있었습니다. 세계화는 일종의
역전으로 진행되었습니다. 음, 세계는 훨씬
더 분열되고 훨씬 더 단편화된
곳이 되었지만
기술은 계속해서
맹렬한 속도로 발전했고 저는
키신저가 중국을 방문한 1971년경부터
세계화가
다시 시작되었습니다. 음,
지난 40년 이상
기술은 조금
더 느리게 발전했습니다. 제가 이미
말했듯이 지난 세기 동안 컴퓨터에만 집중했고
다른 것에는 조금 덜 집중했습니다.
19세기와는 달리,
처음에는
기술이 많았지만 세계화는 없었고,
지금은
세계화가 많았지
만 기술 진보는 제한적이었습니다.
이러한 변화는 오늘날의 세계에
대해 이야기하는 매우 다른 방식으로 반영됩니다. 음,
1950년대나 1960년대에는 세계가
1세계
와 3세계로 나뉜다고 설명했을 것입니다. 1세계는 세계에서 1
세계를 본 부분이었습니다.
끊임없이 가속화되는 기술
진보 속에서 제3세계는 어떤 식으로든 영구적으로 갇히고 영구적으로 망가진
세계의 일부였습니다. 음,
세계화는 없지만 오늘날 많은 기술이 있습니다.
우리는 세계를
선진국과 개발도상국으로 나눕니다.
개발도상국은
선진국을 모방하는 나라입니다. 음, 그리고 음,
그래서 이 개발도상국 이분법은
홍보 세계화 이분법입니다. 음, 그것은
일종의 수렴 역사 이론으로,
세계화가 계속 진행됨에 따라 전 세계가 점점 더 동질화될 것입니다.
그러나
암묵적으로 반기술적
이분법이기도 합니다. 우리가
선진국에 살고 있다고 말할 때, 우리는
암묵적으로
아무것도 새로운 것이 이루어지지 않을 세상의 그 부분에 살고 있다고 말하고 있기 때문입니다.
모든 것이
완료되었고 음, 우리는
수십 년 동안 정체와
경화가 예상되며 젊은 세대는
부모보다 낮은 생활 수준을 기대해야 합니다. 음, 우리는
미래에 대해 다소 암울한 견해를 가지고 있으며, 저는 우리가
그런 종류의 라벨을 받아들이지 마세요.
우리는 선진국에 살고 있다는 생각을 받아들여서는 안 됩니다.
그래서 저는 이렇게
말하며 마치겠습니다. 저는 우리가
항상 매우 반대되는 질문으로 돌아가야 한다고 생각합니다.
선진국을 개발하려면 어떻게 해야 할까요? 감사
합니다.
답글 남기기